L’influence du plan d’études romand et de la formation sur la mise en œuvre de la démarche scientifique au cycle 1 et 2

Informations sur le projet
Titre: 
L’influence du plan d’études romand et de la formation sur la mise en œuvre de la démarche scientifique au cycle 1 et 2
Institution liée au projet: 
HEP-Vaud
État du projet
Date de début du projet: 
mai, 2017
Date de fin du projet: 
décembre, 2019
Description du projet
Résumé: 

L’objectif de cette recherche est triple :
(1) établir l’existence de croyances chez les enseignants de cycle 1 et 2 concernant l’enseignement des sciences, 
(2) comprendre comment ces croyances se construisent à partir des prescriptions primaires (inscrites dans le Plan d’études romand) et secondaires (transmises par les formateurs à la HEP VD), 
(3) comprendre l’influence de ces croyances sur la mise en œuvre de la démarche scientifique en classe et sur les apprentissages des élèves. 
Recherches antérieures d’appui : 
- Marlot, C. & Toullec-Théry, M. (2014). Normes professionnelles et épistémologie pratique de l’enseignant: un point de vue didactique. Revue canadienne de l'éducation (RCE) / Canadian Journal of Education (CJE). 37 : 4. http://journals.sfu.ca/cje/index.php/cje-rce.
- Marlot, C. & Morge, L. (2015). Des normes professionnelles à caractère doxique aux difficultés de mise en œuvre de séquences d’investigation en classes de sciences: comprendre les déterminations de l’action. In Les démarches d’investigation et leurs déclinaisons dans les enseignements scientifiques (mathématiques, sciences de la vie et de la terre, physique, chimie) et technologiques. Calmettes, B. & Matheron, Y. (Dir). Recherches En Education n° 2, 123-137. http://www.recherches-en-education.net/IMG/pdf/REE-no21.pdf
- Marlot, C. & Morge, L. (2016). L’investigation scientifique et technologique : comprendre les difficultés de mise en œuvre pour mieux les réduire (Marlot, C. & Morge, L. dir.). Collection Paedeia. Presses Universitaire de Rennes. Rennes: France.

Mots-clés: 
Plan d'études romand
PER
Méthode
Plans de recherche et modes/instruments de recueil de données: 

Afin d’instruire chacune des 3 questions, notre dispositif de recherche alterne 3 phases distinctes. Chaque phase prend en charge 1 question. 
1. Phase 1 : validation de l’existence des croyances et construction de catégories d’enseignant.e.s
Dans le questionnaire proposé, il est demandé aux enseignant.e.s de situer leur degré d’adhésion sur une échelle de 1 à 4, à chacune des 10 croyances. Chaque item correspond à une croyance. 
Voici quelques exemples :
- Item 3 : Pour qu’il s’agisse d’une démarche scientifique, les élèves doivent élaborer un dispositif expérimental
- Item 4 : Dans la démarche scientifique à l’école, l’initiative est en grande partie laissée aux élèves.
- Item 5 : C’est l’expérience réalisée en classe qui permet de répondre à la question de départ
- Item 9 : A l’école primaire, la démarche scientifique doit viser des objectifs transversaux : langage, tri de collections, éducation à…

2. Phase 2 : étude de la relation entre croyances et manière de faire selon les catégories d’enseignant.e.s
Les questionnaires de la phase 1 sont nominatifs : nous pourrons ainsi contacter les 2 enseignants les plus représentatifs de chacune des catégories révélées par l’analyse statistique. 
Si nous obtenons 4 catégories, nous contacterons donc 8 enseignants, répartis en 4 binômes. 
Chaque binôme sera invité à la HEP VD pour un entretien d’une heure basé sur des situations de classes proposées par les chercheurs. Il s’agit, dans cette phase, de placer les enseignant.e.s en situation de pouvoir justifier leurs choix quand ils préparent une séquence de sciences. 

3. Phase 3 : étude de l’influence des manières de mettre en œuvre la démarche scientifique en classe sur les apprentissages des élèves
Dans cette dernière étape, nous procèderons à 2 ou 3 études de cas très contrastées afin de mieux comprendre au final l’influence des différentes manières de mettre en œuvre la démarche scientifique sur les apprentissages des élèves. 
Les séances seront filmées, les traces de l’activité des élèves et des enseignant.e.s seront recueillies et des entretiens ante et post séances seront conduits. 
Les 2 ou 3 enseignant.e.s seront sollicité.e.s sur la base du volontariat parmi les 8 qui auront été interviewés dans la phase 2. Aucune image ne sera diffusée. En revanche, les interactions (film et entretiens) seront transcrites pour les besoins de l’analyse, mais elles seront rendues anonymes. 

PHASE 1: Questionnaire fermé – 10 minutes de passation
PHASE 2 : Entretien audio enregistré – 1 heure
PHASE 3 : Etude de cas (Entretiens enseignant.e.s et enregistrements vidéo de situations de classe)- 1 à 3 périodes 
 

La participation des enseignant.e.s est liée à leur consentement qui sera contractualisé sous la forme d’un formulaire de consentement. Celui-ci sera établi selon le code d’éthique de la recherche pour les HEP, adopté par la CDHEP (31.05.2002).
Certains articles de ce consentement sont non négociables comme (1) l’anonymisation des résultats, (2) l’effacement des données au terme de la recherche, (3) la demande d’autorisation parentale de filmer pour les élèves et (4) le consentement des élèves.
En cas de non-consentement (de la famille et/ou des élèves) celui-ci sera scrupuleusement respecté (élèves hors-cadre de l’image).
Quoiqu’il en soit, il sera stipulé aux enseignant.e.s :
- les objectifs de la recherche pour leur pratique professionnelle
- en quoi consiste la participation du point de vue du recueil :
• des données collectives
• des données individuelles
• de la documentation écrite 
- ce que l’équipe de recherche fera avec les données recueillies
- s’il est obligatoire d’y participer
- s’il y a des risques, des inconvénients et des bénéfices
- les personnes à contacter en cas de questions. 
Un retour écrit des principaux résultats de la recherche (page web sur un site institutionnel) sera proposé aux enseignnat.e.s. participant.e.s.